Die Hersteller von Abnehmspritzen suchen in Deutschland einen neuen Vertriebsweg: den Arbeitgeber. Wie das Handelsblatt am 9. November 2026 berichtete, wollen Eli Lilly und Novo Nordisk Verträge mit Unternehmen schließen, damit Firmen ihren Beschäftigten die Medikation als Zusatzleistung anbieten. Für Personalabteilungen ist das kein reines Gesundheitsthema – es berührt Lohnsteuer, Sozialversicherung, Datenschutz, Mitbestimmung und Gleichbehandlung.

Warum die Hersteller auf Unternehmen zugehen

Der Grund liegt im Sozialrecht. Nach § 34 Abs. 1 SGB V sind Arzneimittel, die „zur Abmagerung oder zur Zügelung des Appetits, zur Regulierung des Körpergewichts“ dienen, von der Versorgung durch die gesetzlichen Krankenkassen ausgeschlossen. Mit dem Versuch, eine Erstattung durch die Kassen zu erreichen, sind die Hersteller laut Handelsblatt bislang gescheitert. Wer die Spritze zur Gewichtsreduktion nutzt, zahlt also meist selbst – oder eben künftig der Arbeitgeber.

Lesen Sie auch Aus für Steuerklasse III und V? Was Klingbeils Faktorverfahren für Lohnbüros bedeuten würde

Die Argumentation der Industrie stützt sich auf Fehlzeiten. Novo Nordisk stellte am 9. November 2026 eine Auswertung von Routinedaten von rund 2,4 Millionen gesetzlich Versicherten aus dem Jahr 2024 vor. Danach haben Erwerbstätige zwischen 18 und 64 Jahren mit diagnostizierter Adipositas 70 Prozent mehr Arbeitsunfähigkeitstage als Versicherte ohne diese Diagnose; Erwerbsminderungsrenten sind 83 Prozent häufiger.

Jeden Morgen um 6 Uhr das Wichtigste für Personaler: kostenloser Newsletter →

Was die Zahlen zeigen – und was nicht

Personaler sollten die Studie genau lesen, bevor sie damit ein Budget begründen. Sie wurde von Novo Nordisk finanziert, und das Unternehmen weist selbst darauf hin, dass sie weder die Wirkung einer bestimmten Behandlung noch tatsächlich erzielbare Einsparungen untersucht. Sie belegt also einen Zusammenhang zwischen Adipositas und Fehlzeiten, aber nicht, dass ein vom Arbeitgeber bezahltes Medikament die Fehltage im eigenen Betrieb senkt. Eine belastbare Kosten-Nutzen-Rechnung für ein einzelnes Unternehmen lässt sich daraus nicht ableiten.

Ist die Kostenübernahme steuerfrei?

Hier liegt die erste Hürde. Steuerfrei sind nach § 3 Nr. 34 EStG Leistungen zur betrieblichen Gesundheitsförderung bis 600 Euro je Beschäftigtem und Kalenderjahr – aber nur, wenn sie den Anforderungen der §§ 20 und 20b SGB V genügen und zusätzlich zum ohnehin geschuldeten Lohn erbracht werden. Gemeint sind Präventionskurse und betriebliche Gesundheitsangebote, etwa zu Bewegung, Ernährung oder Stressbewältigung. Verschreibungspflichtige Arzneimittel nennt die Vorschrift nicht; ob eine Abnehmspritze darunter fallen kann, ist nicht geklärt, und nach dem Zweck der Norm spricht viel dagegen.

Greift die Steuerbefreiung nicht, bleibt die 50-Euro-Freigrenze für Sachbezüge nach § 8 Abs. 2 Satz 11 EStG. Sie gilt aber nur für echte Sachleistungen, nicht für Zuschüsse oder Kostenerstattungen in Geld, und sie ist eine Freigrenze: Wird sie im Monat auch nur um einen Euro überschritten, ist der gesamte Betrag steuer- und beitragspflichtig – mit den Beitragssätzen und Grenzen, die 2027 die Kosten eines Arbeitsplatzes bestimmen. Erstattet der Arbeitgeber Rezeptkosten, handelt es sich in aller Regel um steuer- und beitragspflichtigen Arbeitslohn. Was davon netto ankommt und was die Leistung den Betrieb brutto kostet, lässt sich mit unserem Brutto-Netto-Rechner überschlagen.

Wer erfährt, wer teilnimmt?

Die zweite Hürde ist der Datenschutz. Wer die Kostenübernahme beantragt, offenbart Gesundheitsdaten im Sinne von Art. 9 DSGVO. Diese besondere Kategorie darf der Arbeitgeber nur unter engen Voraussetzungen verarbeiten – strenger noch als die allgemeinen DSGVO-Regeln für Personaldaten. Praktikabler ist ein Modell, bei dem ein externer Dienstleister oder der Betriebsarzt, der nach § 8 Arbeitssicherheitsgesetz (ASiG) der Schweigepflicht unterliegt, die Abwicklung übernimmt und der Arbeitgeber nur anonymisierte Gesamtzahlen erhält. Die ärztliche Entscheidung über die Verordnung bleibt in jedem Fall beim behandelnden Arzt.

Mitbestimmung und Gleichbehandlung

Wer eine solche Leistung nach festgelegten Kriterien anbietet, regelt die Verteilung einer Zusatzleistung – das unterliegt in Betrieben mit Betriebsrat der Mitbestimmung nach § 87 Abs. 1 Nr. 10 Betriebsverfassungsgesetz (BetrVG). Ob ein Benefit überhaupt eingeführt wird und wie hoch das Budget ist, entscheidet der Arbeitgeber allein; wer ihn erhält, nicht.

Heikel ist auch die Ansprache. Der Europäische Gerichtshof hat 2014 entschieden (Rechtssache C-354/13, Kaltoft), dass Adipositas unter Umständen eine Behinderung im Sinne des EU-Gleichbehandlungsrechts sein kann. Programme, die Beschäftigte nach Körpergewicht auswählen, ansprechen oder unter Druck setzen, bergen daher ein Risiko nach dem Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz (AGG). Die Teilnahme muss freiwillig sein, und eine Ablehnung darf keine Folgen haben.

Was Arbeitgeber jetzt wissen sollten

  • Angebote prüfen, nicht übernehmen: Herstellerstudien zeigen Zusammenhänge, keine nachgewiesene Ersparnis im eigenen Betrieb.
  • Steuerlich vorsichtig planen: Für Arzneimittel ist die 600-Euro-Befreiung nach § 3 Nr. 34 EStG nicht gesichert; Erstattungen in Geld sind in der Regel Arbeitslohn. Vor dem Start empfiehlt sich eine Anrufungsauskunft beim Betriebsstättenfinanzamt.
  • Datenfluss trennen: Abwicklung über Betriebsarzt oder externen Dienstleister, im Personalbereich keine Namen.
  • Betriebsrat früh einbinden: Verteilungskriterien sind mitbestimmungspflichtig.
  • Keine Auswahl nach Gewicht: Offen für alle formulieren, freiwillig halten und eine Ablehnung folgenlos lassen.
  • Alternativen mitdenken: Zertifizierte Präventionskurse sind nach § 3 Nr. 34 EStG gesichert steuerfrei und lassen sich ohne Gesundheitsdaten im Personalbüro anbieten.